Perché non prenderò il vaccino Johnson & Johnson: il punto di vista di uno scienziato

di Ken Biegeleisen, M.D., Ph.D

Perché non prenderò il vaccino Johnson & Johnson: il punto di vista di uno scienziato

Ken Biegeleisen, MD, Ph.D., spiega perché crede che Johnson & Johnson non possa garantire che il suo vaccino COVID non altererà il tuo codice genetico.

NOTA DELL'EDITORE: come ha riferito stamattina The Defender , i funzionari sanitari statunitensi hanno sospeso le vaccinazioni con il vaccino Johnson & Johnson a seguito di molteplici segnalazioni di persone che hanno sviluppato coaguli di sangue dopo aver ricevuto il vaccino. I funzionari della sanità hanno detto che la pausa è immediata ma temporanea. L'articolo seguente è stato scritto prima che le vaccinazioni J&J fossero sospese.

Tutti parlano di vaccini a DNA / RNA. Possono alterare i nostri codici genetici?

La lobby dei vaccini dice "Mai!" Tuttavia, lavorando sotto il peso di un dottorato di ricerca. in virologia - citava invece Gilbert e Sullivan: "Beh, quasi mai".

La maggior parte delle persone non sa molto di DNA o RNA, quindi inizierò con una discussione di chimica di 30 secondi. DNA e RNA sono entrambi polimeri, lunghe stringhe (in questo caso, stringhe molto lunghe) composte da ripetizioni apparentemente infinite di un singolo blocco chimico di base, chiamato nucleotide .

La struttura risultante è spesso paragonata a un filo di perle o ai pioli di una scala molto, molto lunga. Una singola cellula umana contiene circa 6 miliardi di blocchi di nucleotidi nei suoi cromosomi.

Nell'immagine sotto, il blocco costitutivo di base del DNA è a sinistra e il blocco costitutivo dell'RNA è a destra. Dai un'occhiata e vedi se riesci o meno a distinguere la differenza:

Non vedi molta differenza? Questo perché non c'è molto. L'asterisco rosso (*) mostra la differenza principale. L'RNA ha una "O" in più (l'abbreviazione di un atomo di ossigeno). Questo è tutto.

I virus non hanno vite proprie. Possono crescere solo nelle cellule ospiti, come, ad esempio, le tue cellule. Affinché un virus possa infettarti, deve riconoscere un "recettore" sulla superficie delle tue cellule. Se - e solo se - il virus può riconoscere un tale recettore, allora ha il suo modo intelligente di attaccarsi a quel recettore e di infiltrare il suo DNA (o RNA - i virus possono averne uno) nelle tue cellule.

Una volta all'interno, il cromosoma del virus DNA (o RNA) procede a riprodursi, dando origine a centinaia o migliaia di copie esatte. Questi vengono poi trasformati in particelle virali complete essendo ricoperti da un rivestimento proteico protettivo. Successivamente, la cellula viene aperta e i nuovi virus della progenie si disperdono, infettando centinaia o migliaia di altre cellule.

È facile vedere come un'infezione virale possa diffondersi a macchia d'olio nel tuo corpo.

Anche se le differenze chimiche tra DNA e RNA sono relativamente piccole, la cellula è abbastanza intelligente da riconoscere immediatamente quelle piccole differenze e agire di conseguenza.

Il DNA viene replicato nelle nostre cellule per mezzo di un enzima chiamato "DNA polimerasi". L'RNA, tuttavia, non verrà normalmente replicato dalle nostre cellule perché semplicemente non è così che funzionano le cose. Quindi come si riproduce il virus RNA?

Alcuni virus a RNA hanno un enzima chiamato " trascrittasi inversa " , che inizia ogni nuovo ciclo di vita virale convertendo il cromosoma RNA del virus in DNA. Questa copia di DNA può quindi essere replicata dal sistema basato sulla DNA polimerasi della cellula.

Ma altri virus a RNA, incluso il ceppo COVID-19 del coronavirus, introducono il loro speciale enzima riproduttivo chiamato "RNA polimerasi", che ha la capacità di produrre direttamente numerose copie del cromosoma RNA del virus senza alcun aiuto dal nativo della cellula Sistema della DNA polimeri.

Parliamo ora per un momento di alterazione del nostro codice genetico. L'interazione tra un virus e la cellula ospite è generalmente classificata come uno dei due distinti tipi di interazione.

Storicamente, il primo tipo di interazione (scoperto tra la fine del XIX e l'inizio del XX secolo) era ciò che oggi chiamiamo, in retrospettiva, una "infezione produttiva". Qui il virus si riproduce e uccide la cellula, liberando le numerose progenie come descritto sopra.

È stato solo negli ultimi anni del XX secolo che è diventato chiaro che esiste un secondo tipo di interazione, di natura molto diversa, nota come interazione "trasformante" (chiamata anche infezione "latente"). In un'interazione trasformante non c'è affatto crescita del virus. Invece, il singolo cromosoma del virus utilizza la sua borsa di trucchi genetici per inserirsi in uno dei 46 cromosomi della cellula ospite. Lì il DNA virale rimane, a volte per sempre.

In alcune specie, come gli herpesvirus , il cromosoma del virus si trova semplicemente lì, all'interno del cromosoma ospite, apparentemente non facendo nulla - a meno che e fino a quando una sorta di stimolo non lo fa "scoppiare" di nuovo e ricomincia a crescere. Questo produce un "mal di freddo" delle labbra (herpesvirus di tipo 1) o dei genitali (herpesvirus di tipo 2).

Un gran numero di pubblicazioni ha documentato che molti - forse la maggior parte - degli esseri umani hanno, nel loro sistema nervoso, cellule che ospitano silenziosamente infezioni da herpesvirus latenti, anche se la maggior parte degli esseri umani non avrà mai un mal di freddo. È noto che l'herpes di tipo I, allo stato latente, risiede nel ganglio trigemino , all'interno del cranio vicino al midollo spinale. Si ritiene che sia perfettamente innocuo in questo stato latente.

Altri virus, tuttavia, non sono innocui allo stato latente. Un buon esempio è l' SV-40 , un virus a DNA noto per essere in grado di provocare il cancro in molte specie di mammiferi. L'SV-40 infetta le cellule, ma di solito non cresce. Invece, inserisce il proprio cromosoma in uno dei cromosomi della cellula (un processo chiamato "integrazione"), e da quella nuova base di operazioni converte la cellula da una cellula normale, che è soggetta a normali forme di controllo della crescita, in una cellula maligna che non rispetta nessuno dei controlli di crescita dell'organismo ospite e quindi provoca il cancro. Questa alterazione, da normale a cancerosa, viene definita "trasformazione maligna".

Ma il termine "trasformazione" non connota automaticamente la malignità. Sebbene una "trasformazione" possa essere dannosa in molti modi (e non solo limitata al cancro), in altri casi potrebbe essere del tutto irrilevante (a perdita d'occhio). In casi speciali, potrebbe anche essere utile.

Curiosamente, tuttavia, anche adesso - 68 anni dopo la pubblicazione della struttura " Watson-Crick a doppia elica " per il DNA - il sogno di curare le malattie attraverso la reingegnerizzazione genetica umana, impiegando virus su misura, rimane ancora agli inizi.

D'altra parte, certe forme discutibili di sperimentazione genetica umana frettolosamente congegnata, potenziate da "ordini esecutivi" e agevolate da un aggiramento "rapido" dei protocolli di sicurezza, sono diventate allarmante un luogo comune.

Può un vaccino a base di DNA "trasformare" una cellula umana in qualcosa di geneticamente diverso?

Con tutto questo in mente, ora possiamo chiederci se un vaccino a base di DNA possa o meno "trasformare" una cellula umana in qualcosa di geneticamente diverso.

Questa non è una domanda da poco, perché se la risposta è "sì" e se la trasformazione si rivela dannosa, allora quel danno può essere trasmesso a ogni generazione successiva - per sempre.

Dal 1972 al 1978 sono stato MD - Ph.D. studente presso la New York University School of Medicine. Il nostro laboratorio ha affrontato una domanda che era attuale in quel momento: nelle "infezioni produttive", dove un virus si replica nelle cellule e alla fine le distrugge, potrebbe esserci comunque l'integrazione del DNA virale nei cromosomi della cellula ospite?

Abbiamo posto questa domanda perché, a quel tempo nella storia virologica, era diventato abbondantemente chiaro che molti diversi tipi di virus potevano trasformare molti diversi tipi di cellule in cellule cancerose maligne. Quelle cellule, se trapiantate in ospiti animali, formerebbero escrescenze cancerose che ucciderebbero rapidamente l'animale.

Questo tipo di trasformazione maligna mediata da virus è sempre iniziata con l'inserimento (cioè l'integrazione) del DNA virale nei cromosomi delle cellule ospiti. (Sì, sto parlando di ciò che le aziende produttrici di vaccini "ci assicurano" non seguiranno la vaccinazione con i loro nuovi prodotti " accelerati ").

Una volta che questi geni virali si stabiliscono nei cromosomi della cellula ospite, hanno così il potere di prendere il controllo del metabolismo della cellula, pervertendolo ai propri scopi.

Quindi la domanda che i virologi facevano negli anni '70 era questa: l'inserimento di geni virali nei cromosomi delle cellule ospiti è un processo associato in modo univoco alle trasformazioni cancerose? Oppure l'inserimento di geni virali nei cromosomi della cellula ospite potrebbe avvenire in qualsiasi tipo di infezione virale, sia che si tratti di un'infezione "produttiva" che porta alla moltiplicazione del virus e alla morte cellulare, o che si tratti di un'infezione di "trasformazione" dove c'era nessuna moltiplicazione del virus?

Abbiamo esaminato questa domanda studiando l'infezione di cellule di mammiferi da herpesvirus. Alla fine, abbiamo pubblicato tre articoli, tutti sulle principali riviste di virologia. Questi documenti, elencati di seguito, sono molto difficili da leggere per chi non ha familiarità con il peculiare gergo del settore. Ma per chi fosse interessato, ecco i tre riferimenti:

* - Rush MJ & Biegeleisen K. Associazione del DNA del virus dell'herpes simplex con DNA cromosomico dell'ospite durante l'infezione produttiva. Virology, 69: 246-257 (1976). https://doi.org/10.1016/0042-6822(76)90211-7 .

* - Rush MJ, Yanagi K e Biegeleisen K. Ulteriori studi sull'associazione del DNA del virus dell'herpes simplex e del DNA dell'ospite durante l'infezione produttiva. Virology, 83: 221-225 (1977). DOI: 10.1016 / 0042-6822 (77) 90227-6 .

* - Yanagi K; Rush MG; Biegeleisen K. Integrazione del DNA del virus herpes simplex di tipo 1 nel DNA delle cellule BHK-21 con arresto della crescita. Journal Of General Virology, 44 (3): 657-667 (1979). DOI: 10.1099 / 0022-1317-44-3-657 .

Il primo articolo ha dimostrato che i geni dell'herpesvirus sono integrati nei cromosomi delle cellule ospiti, ma ha lasciato alcune importanti domande senza risposta riguardo alla natura fisico-chimica del legame tra DNA virale e ospite.

Con il terzo articolo, tuttavia, tutti i ragionevoli dubbi sull'integrazione del DNA virale nei cromosomi ospiti erano stati messi a tacere.

Un'altra linea di indagine in corso più o meno nello stesso periodo, nel laboratorio di W. Munyon, portò alla stessa conclusione. Munyon e i suoi soci hanno studiato un enzima chiamato " timidina chinasi ". Quello che fa quell'enzima è estraneo a questa discussione. Ciò che conta è che il gene dell'enzima si trova normalmente nei cromosomi umani e anche nei cromosomi dell'herpesvirus.

Munyon e il suo team avevano un ceppo mutante di cellule prive del gene della timidina chinasi. Hanno infettato quelle cellule con l'herpesvirus che era stato irradiato e quindi reso incapace di moltiplicarsi e uccidere le cellule.

Ma il virus, tuttavia, trasportava il proprio gene della timidina chinasi. Dopo l'infezione, è stato dimostrato che le cellule hanno acquisito improvvisamente quell'enzima, anche se erano mutanti che non avevano nessuno di loro. Poiché il virus era stato irradiato, non ha ucciso le cellule, che hanno continuato a crescere in laboratorio.

Otto mesi - che sono centinaia di generazioni - dopo, la progenie di quelle cellule stava ancora producendo timidina chinasi!

Quindi, se un'azienda di vaccini a DNA afferma che il suo vaccino indurrà le mie cellule a produrre temporaneamente la proteina del picco della corona , ma non "trasformerà" permanentemente le mie cellule in nessun altro modo, cosa dovrei pensare?

O forse non dovrei pensare?

Finora abbiamo parlato solo di herpesvirus. Il nuovo vaccino Johnson & Johnson utilizza adenovirus geneticamente modificato "riproduttivamente incompetente" come vettore per il gene della proteina corona spike.

Dobbiamo preoccuparci? Dopotutto, l'integrazione inaspettata di geni virali può essere peculiare solo dell'herpesvirus e non dell'adenovirus, giusto?

Purtroppo non è così. Quello di cui non mi rendevo conto, all'epoca stavo facendo il mio dottorato di ricerca. ricerca sull'herpesvirus, era che altri laboratori stavano conducendo lo stesso tipo di ricerca sull'adenovirus. Ecco un esempio di quel lavoro:

Schick J, Baczko K, Fanning E, Groneberg J, Burgert H e Doerfler W (1975). Forme intracellulari del DNA dell'adenovirus: la forma integrata del DNA dell'adenovirus compare all'inizio dell'infezione produttiva. Proc Nat Acad Sci USA, 73 (4): 1043-1047. DOI: 10.1073 / pnas.73.4.1043 . PMID: 1063388 . PMCID: PMC430196.

Come il coronavirus, ci sono dozzine di tipi noti di adenovirus, la maggior parte dei quali sono classificati come "virus del raffreddore". Ma alcuni adenovirus causano malattie molto più gravi, compreso il cancro.

Negli anni '70, i ricercatori dell'adenovirus facevano le stesse domande che facevano i lavoratori dell'herpesvirus. E stavano arrivando con le stesse risposte: in "infezione produttiva", dove si supponeva che l'adenovirus si limitasse a replicare e distruggere la cellula, c'era davvero un'ampia integrazione di geni virali nei cromosomi della cellula ospite, anche se non c'era una ragione biologica evidente affinché il virus lo faccia.

Nessuna garanzia, nonostante quello che dicono i produttori di vaccini

Sembra che in molte, forse la maggior parte delle infezioni virali, l'integrazione del DNA virale nelle cellule ospiti sia una possibilità molto reale. Quando ciò si verifica, non c'è assolutamente alcun modo per "garantire" che il codice genetico della cellula ospite non verrà riscritto.

Sorge quindi la domanda: se è così, perché i produttori di vaccini ci "assicurano" che i loro prodotti testati marginalmente sono geneticamente "sicuri?"

Suggerirei tre possibili spiegazioni, tutte ugualmente riprovevoli:

* - Può darsi che gli scienziati di queste società semplicemente non conoscano la storia di questo campo. Cosa si può dire? "Coloro che non riescono a imparare dalla storia sono condannati a ripeterlo."

* - Può essere che qualsiasi cosa nell'industria che non migliora il rapporto trimestrale sugli utili rischia di essere ignorata.

* - Può darsi che definire un nuovo vaccino "sicuro", nel mondo farmaceutico, significhi poco più che l'azienda ha le risorse legali per far fronte a qualsiasi reclamo di responsabilità che sorga.

Quale di queste tre possibili spiegazioni è quella corretta? O sono tutti e tre?

In ogni caso, ora sai perché non prenderò il vaccino Johnson & Johnson.

E i vaccini a RNA?

Abbiamo discusso dei vaccini a DNA. E i vaccini a RNA, come Pfizer e Moderna ?

Sebbene non abbia esperienza personale lavorando in laboratorio sulla trasformazione genetica di cellule umane da virus a RNA, è opportuno commentare brevemente questo argomento prima di chiudere.

I loro promotori sostengono che i vaccini a RNA siano geneticamente "sicuri" perché l'RNA non può essere incorporato direttamente nei cromosomi umani.

È vero? Sì. Ma questo li rende "sicuri?" Forse no.

Quello che le aziende produttrici di vaccini si sono dimenticate di dirti è che le nostre cellule hanno diversi tipi di "trascrittasi inversa", che possono potenzialmente convertire l'RNA del vaccino in DNA.

Nel dicembre 2020, un team di ricercatori di Harvard e MIT ( Zhang et al ) ha pubblicato un articolo presso il server di preprint bioRxiv ospitato dal Cold Spring Harbor Laboratory che mostrava che, con ogni probabilità, l'incorporazione di geni proteici del coronavirus nei cromosomi di infetti cellule, ha effettivamente luogo ed è mediato dal cosiddetto tipo "LINE-1" di trascrittasi inversa umana. (Per ulteriori informazioni sullo studio Harvard-MIT e sulle sue implicazioni, leggi questo articolo precedentemente pubblicato da The Defender ).

Per essere chiari, questo non era uno studio sui vaccini, ma uno studio in cui le cellule sono state deliberatamente infettate da virus interi, non inattivati, come accade in natura, e che apparentemente può provocare una trasformazione genetica delle cellule, dopotutto.

Questo, suggeriscono gli autori, può spiegare l'ormai frequente osservazione della "positività" del test COVID-19 in persone che chiaramente non sono malate. Cioè, i corpi di queste persone producono continuamente proteine Spike corona, dai geni virali che sono stati incorporati in modo permanente nei loro codici genetici.

Si potrebbe dire, a difesa della lobby dei vaccini basati sulla genetica, che poiché l'infezione con il coronavirus intero e funzionale appare chiaramente in grado di trasformare il codice genetico umano, facendo sì che le nostre cellule producano per sempre la proteina del picco virale, potrebbero esserci alcuni giustificazione nell'imitare questa trasformazione naturale tramite un vaccino a RNA innaturale.

Nella condanna di quella lobby, tuttavia, non possiamo trascurare le assicurazioni ovviamente ingiustificate dei produttori di vaccini che l'alterazione del nostro codice genetico "non avverrà". Tale affermazione mette in dubbio (a) la loro competenza nel proprio campo e (b) la loro disponibilità ad accettare le conseguenze delle proprie azioni.

Inoltre, la trascrizione inversa è un mezzo noto per la normale mobilità genica da cromosoma a cromosoma umano, un processo affascinante il cui studio risale al lavoro pionieristico di Barbara McClintock negli anni '30. È stato quindi ben noto, per la maggior parte di un secolo, che gli effetti dello spostamento dei geni dipenderanno molto da dove vengono spostati e da ciò che viene spostato esattamente e precisamente.

Nel caso dell'attuale gene della proteina corona Spike trasmesso dal vaccino , nessuno ha la più pallida idea di dove finirà nel nostro genoma o di cosa farà quando arriverà lì.

Esiste un vaccino corona, Novavax , che non contiene alcun materiale genetico (cioè, DNA o RNA), ma piuttosto consiste esclusivamente della proteina del picco della corona. Di tutti i vaccini disponibili, questo è quello che ha meno probabilità di causare danni genetici all'uomo. Ma quasi nessuno lo riceve, perché non è disponibile nella maggior parte dei paesi. Perchè no?

Esistono anche almeno due vaccini corona ( Sinopharm , Sinovac ) a base di virus intero inattivato, analoghi ai vaccini antipolio del 20 ° secolo. Questa è una forma di tecnologia collaudata, ma anche pochissime persone ricevono quei vaccini.

Invece, siamo tutti costretti a prendere vaccini genetici preparati in fretta, che probabilmente trasformeranno la nostra eredità, in modo permanente. C'è una ragione per questo, oltre a innumerevoli miliardi di dollari in profitti imprevisti ?

È mia opinione che l'enorme esperimento di genetica umana globale in corso in questo momento sia a malapena studiato l'equivalente biologico di un guidatore ubriaco, che sfreccia impunemente lungo l'autostrada a 60 mph - di notte senza fari - perché dice che "conosce il strada."

Le persone più sensibili sono diffidenti nei confronti degli "OGM", anche nel cibo. Adesso modificheremo geneticamente noi stessi? Perché? Che follia è questa?

di Ken Biegeleisen, M.D., Ph.D (tradotto in Italiano da Giovanna G. )

Ken Biegeleisen, M.D., Ph.D., ha studiato virologia ed è autore di numerosi studi sulla virologia e sulla struttura del DNA / proteine.